La Cour suprême a soutenu l’administration Trump sur les questions de statut de protection temporaire, d’asile et de carte verte, tout en rejetant sa tentative de mettre fin au droit du sol.
by Nouvelles APJuillet 02, 2026
Adriano Espaillat, représentant démocrate de New York et président du groupe hispanique du Congrès, au centre, et d’autres membres démocrates de la Chambre des représentants réagissent à la décision de la Cour suprême confirmant le droit du sol au Capitole à Washington, le mardi 30 juin 2026. (Photo AP/J. Scott Applewhite)
Aperçu :
La Cour suprême des États-Unis a rendu une série d’arrêts majeurs en matière d’immigration, largement favorables au programme du président Donald Trump. Ces décisions ont permis à l’administration de mettre fin au statut de protection temporaire (TPS) pour certains migrants, de limiter l’accès à l’asile et d’étendre les pouvoirs de contrôle de l’immigration à certains détenteurs de cartes vertes. La Cour a toutefois rejeté la tentative de Trump de restreindre le droit du sol, préservant ainsi les protections constitutionnelles garanties par le 14e amendement. Ces décisions ont des conséquences importantes pour les immigrants haïtiens et les autres communautés bénéficiant d’une protection humanitaire.
WASHINGTON (AP) — L’administration du président Donald Trump s’est tournée vers la Cour suprême pour obtenir son feu vert concernant sa réforme de grande envergure. programme d’immigration intransigeant et, dans l’ensemble, elle a obtenu le soutien qu’elle recherchait, à une exception près : le droit du sol.
Après que les tribunaux inférieurs se soient prononcés à plusieurs reprises contre l’administration Trump, la Cour suprême du pays l’a autorisée à mettre fin aux protections temporaires pour les personnes fuyant la guerre ou les conflits. Cela donnait aux agents d’immigration une plus grande marge de manœuvre dans leurs démarches. détenteurs de la carte verte de retour de l’étranger, et cela a permis au gouvernement de limiter le nombre de personnes pouvant demander asile.
The Haitian Times
Sollicitée pour appuyer la politique d’immigration controversée du président républicain, la Cour suprême a fait preuve de respect envers les garde-fous constitutionnels dans l’affaire cruciale du droit du sol, qui aurait redéfini la notion de citoyenneté américaine. En statuant contre l’administration, la Cour a confirmé le principe selon lequel toute personne née aux États-Unis, quel que soit le statut migratoire de ses parents, est américaine.
Chaque décision pourrait avoir des conséquences importantes pour les étrangers souhaitant s’installer dans le pays et pourrait contribuer à façonner la perception du public quant à savoir si L’Amérique demeure un phare pour les migrants.
Le droit du sol est maintenu, ce qui suscite des appels à d’avantage de restrictions.
L’administration Trump avait cherché à empêcher les enfants nés de parents qui se trouvent illégalement ou temporairement aux États-Unis et qui n’ont donc pas droit à la citoyenneté américaine à la naissance.
Une Cour suprême divisée a confirmé le principe du droit du sol, une courte majorité de cinq juges déclarant qu’à de très rares exceptions près, la conception établie de longue date de le 14e amendementAdoptée après la guerre de Sécession, cette loi accorde la citoyenneté à toute personne née aux États-Unis.
Ce fut un coup dur pour la politique d’immigration de Trump, un élément central de son second mandat. Le président a signé le décret visant à restreindre la citoyenneté de naissance dès son premier jour de mandat, bien que cette mesure n’ait jamais été mise en œuvre en raison de contestations juridiques.
La décision du tribunal a été saluée par les défenseurs des droits des citoyens, mais a également incité certains républicains à réclamer des restrictions sur le droit du sol par d’autres moyens.
Mark Krikorian, directeur du Center for Immigration Studies, un organisme qui milite pour une réduction de l’immigration, a déclaré que cette décision rendait la volonté du président de procéder à des expulsions massives « d’autant plus urgente », l’objectif étant d’expulser les personnes en situation irrégulière avant qu’elles n’aient des enfants.
Krikorian a déclaré que cette décision implique un renforcement des politiques régissant les programmes permettant aux étrangers de venir travailler ou étudier aux États-Unis afin d’empêcher que des personnes viennent aux États-Unis et y aient des enfants qui deviennent ensuite citoyens américains. Il a également suggéré que le Département d’État pourrait ajouter une question relative à la grossesse aux demandes de visa des étrangers souhaitant obtenir un visa de tourisme ou autre pour se rendre aux États-Unis.
« Je pense que cela va avoir un réel impact politique », a déclaré Krikorian.
Les protections temporaires accordées aux Haïtiens et aux Syriens ont été levées.
La Cour suprême a autorisé l’administration Trump à mettre fin aux protections juridiques accordées aux migrants ayant fui les violences et les catastrophes naturelles en Haïti et en Syrie. Cette décision, rendue le 25 juin par six voix contre trois, risque de priver des centaines de milliers de personnes supplémentaires de travail aux États-Unis et de les exposer à une expulsion par les services de l’immigration et des douanes (ICE).
Depuis le retour de Trump à la Maison Blanche en janvier 2025, le Département de la Sécurité intérieure a entrepris de mettre fin aux protections, y compris certaines qui étaient en place depuis plus d’une décennie, pour les ressortissants de 13 pays.
Les critiques républicains affirment que ces protections temporaires deviennent de facto permanentes. Mais les avocats spécialisés en immigration estiment que des pays comme Haïti et la Syrie demeurent dangereux.
La majorité conservatrice de la Cour a estimé que la loi n’autorise pas les tribunaux à remettre en cause la procédure utilisée par les autorités d’immigration pour révoquer les protections. La Cour suprême s’était déjà rangée du côté de l’administration et avait autorisé la fin du programme pour les ressortissants vénézuéliens.
On ignore à quelle vitesse la décision du tribunal pourrait se traduire par des tentatives de l’ICE pour expulser les Haïtiens et les Syriens concernés, bien que la crainte d’une éventuelle expulsion se soit déjà fait sentir. a rebondi dans la communauté haïtienne.
David Bier, directeur des études sur l’immigration au Cato Institute, un groupe de réflexion libertarien favorable à une immigration accrue, a déclaré que la décision de la Cour suprême a des répercussions bien plus importantes que pour les 350 000 Haïtiens et les 6 000 Syriens concernés par l’affaire. Environ un million d’autres personnes bénéficient du statut de protection temporaire (TPS), et selon M. Bier, cette décision les prive de tout recours effectif contre les mesures prises par l’administration.
« Cela a tout simplement fermé la porte à toute contestation », a déclaré Bier.
Des limites sont autorisées pour les demandeurs d’asile
En vertu de la loi américaine, les migrants qui foulent le sol américain peuvent demander l’asile. Bien que le nombre de migrants arrivant à la frontière sud ait considérablement diminué sous l’administration Trump, le nombre de demandeurs d’asile avait explosé sous les administrations précédentes.
Initiée sous l’administration du démocrate Barack Obama, puis étendue durant le premier mandat de Trump, compteur d’asile Le nombre de personnes pouvant demander l’asile chaque jour à la frontière sud avec le Mexique a été limité.
La décision ouvert la voie pour que l’administration Trump puisse potentiellement réactiver cette politique, qui n’est pas en vigueur actuellement, si elle le souhaite.
L’administration a fait valoir que le système de quotas d’asile était un outil important et que les personnes refoulées à la frontière pouvaient revenir plus tard. Mais les défenseurs des droits des demandeurs d’asile ont soutenu qu’à l’époque où ce système était en vigueur, il avait engendré le chaos et une crise humanitaire au Mexique, où des milliers de personnes avaient fui vers la frontière. j’ai attendu des jours et des mois passés dans des abris de fortune au Mexique.
Le tribunal accorde à l’administration une plus grande marge de manœuvre à l’égard de certains détenteurs de cartes vertes.
Dans une autre décision à 6 contre 3, la cour s’est rangée du côté de l’administration Trump en accordant davantage de pouvoirs aux agents d’immigration pour décider du traitement des détenteurs de cartes vertes revenant au pays depuis l’étranger.
En 2012, les agents des douanes et de la protection des frontières ont placé Muk Choi Lau, résident permanent légal, sous surveillance en matière d’immigration à son retour d’un court séjour en Chine et lui ont retiré sa carte verte. Il avait été accusé de contrefaçon, mais n’avait pas été condamné.
Lau a fait valoir que l’agent avait outrepassé son autorité et que, lorsqu’il a finalement plaidé coupable de vente de vêtements contrefaits dans le New Jersey, cette décision a facilité son expulsion du pays par le département de la Sécurité intérieure, alors sous l’administration Obama.
Dans son opinion dissidente, la juge Ketanji Brown Jackson a écrit qu’elle craignait que la Cour n’ait donné au gouvernement un « chèque en blanc massif » pour traiter avec des millions d’autres résidents permanents légaux qui souhaitent voyager à l’étranger.
L’American Immigration Council, un groupe de défense des droits des immigrants, a écrit dans une analyse publiée après la décision du tribunal que le Congrès avait accordé aux résidents permanents légaux des protections spéciales lorsqu’ils voyagent, ce qui rend plus difficile leur détention et leur expulsion du pays.
Il existe des exceptions qui limitent les protections spéciales dont bénéficient les détenteurs de cartes vertes, notamment si la personne a commis certains crimes aux États-Unis, a écrit le conseil.
Le conseil a déclaré qu’il subsistait encore de nombreuses questions quant à l’effet de la décision du tribunal, mais qu’il s’attendait à ce que le gouvernement soutienne que cette décision pouvait être appliquée plus largement.
The Haitian Times
